2341 Įstatymo projektas Visuomenės informavimo įstatymo Nr. I-1418 48 ir 50 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Parengė: Lietuvos Respublikos Seimas, Kultūros komitetas XVP-908 2025-11-03 Senas variantas (kai užregistruotas kitas variantas)

Komitetas svarstė Visuomenės informavimo įstatymo pakeitimo projektą Nr. XVP-908(2). Pritarta Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai, tačiau nepritarta Seimo nario Igno Vėgėlės pasiūlymams dėl straipsnių nuorodų atsisakymo bei privalomų nurodymų davimo ribojimo be teismo sprendimo. Komiteto išvadai pritarta bendru sutarimu.

Argumentai posėdyje

• Nuorodų į konkrečius Visuomenės informavimo įstatymo 19 straipsnio punktus išlaikymas užtikrina teisėkūros nuoseklumą ir darmą visame įstatyme.
• Atsakingoms institucijoms būtina suteikti operatyvius įrankius šalinti dezinformaciją ir neapykantos kurstymą skaitmeninėse platformose nepradarant ilgų teisinių procesų, o nukentėję asmenys sprendimus gali skųsti teismui expost.

Pozicijos

• Ignas Vėgėlė — siūlo pataisą: „siūlau abu šituos straipsnius tikslinti taip, išbraukti punktus ir kalbėti apie tai, kad, e, draudžiama e reiškia tokia informacija ir minėtos institucijos gali reaguoti neturint ir teismo sprendimų.“
• Dainius Radzevičius — informuoja: „iki šio momento su teisės departamentu, bent jau mum kaip institucijai yra pakankamas toks sureguliavimas.“
• Vadim Gasperskij — abejoja: „jeigu mes paliekam tiktais tą pirmą punktą, tai a ganėtinai susiaurintumėm apimtį, kas na a nemanau, kad būtų a pasiektas tikslas“
• Deividas Velkas — informuoja: „mano kaip teisininko nuomone būtų geriau išlaikyti tas nuorodas, todėl, kad visas įstatymas, visuomenės informavimo įstatymas šiandien yra sukonstruotas tokiu pavidalu ir tai yra nuoseklus pasiūlymas.“
• Vytautas Juozapaitis — prieš: „grįždamas prie šito pasiūlymo, aš siūlau siūlau nepritarti šitam pasiūlymui“
• Kęstutis Vilkauskas — už: „galima pritarti išvadai bendru sutarimu.“

Sprendimas: Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai pritarta; Igno Vėgėlės pasiūlymams nepritarta bendru sutarimu. Patvirtinta komiteto išvada.

Nuotaika: įtemptas — kai kalbame apie nuomonę... Lietuva sugrįš po gerų penkerių metų arba ketverių, kai mes nueisime iš demokratijos, tapsime į valdomą autokratiją.

#Visuomenės informavimo įstatymas #privalomi nurodymai #dezinformacija #Teisės departamentas #Ignas Vėgėlė

Kultūros ministerijos atstovas Deividas Velkas pristatė Vyriausybės išvadą dėl Visuomenės informavimo įstatymo pakeitimo projekto Nr. XVP-908, siūlančią patikslinti draudžiamos informacijos kategorijas ir išplėsti paslaugų teikėjų subjektų ratą. Komitetas pritarė Teisės departamento pastaboms bei balsų dauguma (Petras Dargis balsavo prieš) patvirtino patobulintą įstatymo projektą ir komiteto išvadas.

Argumentai posėdyje

• Reikalinga patikslinti nuostatas dėl privalomų nurodymų davimo užsienio tarpininko paslaugų teikėjams, suderinant jas su Skaitmeninių paslaugų aktu ir Visuomenės informavimo įstatymu.

Pozicijos

• Deividas Velkas — informuoja: „vyriausybė pateikė Seimui e vadinamąją vyriausybės išvadą dėl minėto visuomenės informavimo įstatymo pakeitimo, kurioje iš esmės siūloma suteikti papildomus įgaliojimus e priežiūros institucijoms“
• Kęstutis Vilkauskas — pritariantis: „siūlomas nutarimas pritarti komiteto patobulintam visuomenės informavimo numeris 1 4 18 48 ir 50 ir 50 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui“
• Petras Dargis — prieš: „Aš prieš. Prieš.“

Sprendimas: Balsų dauguma pritarta patobulintam įstatymo projektui Nr. XVP-908 ir komiteto išvadoms. Pranešėju paskirtas Vytautas Grubliauskas.

Nuotaika: dalykiškas — vyriausybė pateikė Seimui e vadinamąją vyriausybės išvadą dėl minėto visuomenės informavimo įstatymo pakeitimo

#Visuomenės informavimo įstatymas #privalomi nurodymai #Kultūros ministerija #skaitmeninės paslaugos

Komitete apsvarstytos Teisės departamento, ES teisės grupės ir Vyriausybės pastabos dėl Visuomenės informavimo įstatymo pakeitimų. Išklausytos Kultūros ministerijos bei Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos atstovų pozicijos dėl privalomų nurodymų taikymo ir įsigaliojimo terminų. Komitetas bendru sutarimu (7 balsais už) iš esmės pritarė projektui ir pasiūlė pagrindiniam komitetui jį tobulinti.

Argumentai posėdyje

• Privalomų nurodymų davimas neturi susiaurėti tik iki propagandos ir dezinformacijos, nes neapykantos kalba bei kitas draudžiamas turinys kelia ne mažesnį pavojų visuomenei.
• Nuostatų įsigaliojimas nuo 2027 m. yra reikalingas dėl pasirengimo ir papildomų finansinių resursų poreikio.

Pozicijos

• Vilma Baltrėnaitė — siūlo pataisą: „iš esmės mes, na, pritariame... Tačiau iš esmės dar turime keturias pastabas.“
• Aliona Gaidarovič — siūlo pataisą: „jeigu mes apsiribotumėm tiktai a privalomu nurodymu teikimu, kada mes kalbam apie propagandą ir dezinformaciją, mes nepagrįstai susiaurintumėm galimybes“
• Eugenijus Gentvilas — už: „Gerai, man patarėjas patarė, aš apgalvojau ir sutinku balsuoti už“

Sprendimas: Iš esmės pritarta iniciatorių pateiktam įstatymo projektui (7 balsai už) ir pateikta komiteto išvada pagrindiniam komitetui.

Nuotaika: dalykiškas — Mes turim septynis balsus už. Nei vienas nebalsavo prieš, nei vienas nesusilaikė.

#Visuomenės informavimo įstatymas #privalomi nurodymai #ŽEIT #dezinformacija #neapykantos kalba