1498 Įstatymo projektas Nacionalinės sporto tarybos įstatymo projektas Parengė: Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerija, Lietuvos Respublikos Vyriausybė XVP-1083 2025-12-05 Registruotas

Tęstas Nacionalinės sporto tarybos įstatymo projekto XVP-1083 svarstymas. Vitalijus Gailius pasiūlė kreiptis į VTEK dėl galimai neteisėtos lobistinės veiklos, paremdamas tai projekto metaduomenimis ir viceministro ryšiais su išoriniu teisininku. Atlikus balsavimą kreipimuisi nepritarta (4 už, 5 susilaikė), po ko dalis narių demonstratyviai paliko posėdį, nusukdami kvorumą, todėl posėdis nutrauktas.

Argumentai posėdyje

• Projekto metaduomenys rodo išorinio advokato/teisininko, susijusio su Tautiniu olimpiniu komitetu, įtaką teisėkūros procesui.
• Viceministras neigė poveikį, teigdamas, kad pats inicijavo konsultaciją, remiantis Kultūros tarybos įstatymo pavyzdžiu.
• STT atstovas atskleidė, kad ministerija pirko aiškinamojo rašto rengimą iš išorės tiekėjo ir paminėjo rizikas dėl nepaskirstytų lėšų skirstymo.
• Dalis narių reikalavo VTEK įvertinimo prieš teikiant projektą Seimo salėje, o kiti siūlė netabdyti proceso ir leisti projektą svarstyti toliau.

Pozicijos

• Vitalijus Gailius — siūlo pataisą: „aš siūlau komisijai kreiptis į Vyriausio tarnybinės etikos komisiją įvertinti, ar nebuvo lobistinės veiklos požymių ir ar nebuvo neteisėtos lobistinės veiklos.“
• ministerijos atstovas — prieš: „man nebuvo daromas joks poveikis. A, aš pats inicijavau pokalbį su Laimonu Pivoriu“
• Jurgis Razma — už: „tam ir yra Vyriausiai tarnybinės etikos komisija, kuri atsako į tokius klausimus.“
• Agnė Širinskienė — už: „Seime neturi būti abejonių dėl projektų autorystės ir neturi atsirasti keisti duomenys metaduomenyse asmenų, kurie vėl kažkur dirba.“
• Saulius Bucevičius — abejoja: „Aš manyčiau, kad jį mes turėtumėm a leisti į gyvenimą, o visus klausimus mes gausime atsakymus.“
• Ilona Gelažnikienė — prieš: „mes turim leisti į Seimo posėdžių salę, nes šito įstatymo iš tiesų šito įstatymo projekto laukia labai daug smulkesnio arba neolimpinio sporto šakų federacijų ir atstovų.“
• Elanas Jablonskas — informuoja: „švietimo, mokslo ir sporto ministerija buvo sudariusi sutartį su viena a vienu tiekėju ir pirko paslaugą būtent a šio įstatymo aiškinamio rašto rengimo dėl nacionalinio sporto tarybos įstatymo projektų.“

Sprendimas: Sprendimas kreiptis į VTEK komisijos vardu nepriimtas (4 už, 5 susilaikė). Sugadinus kvorumą, posėdis nutrauktas.

Nuotaika: įtemptas — Tuos, kurie vis dėlto balsavo už kreipimąsi, aš kviečiu atsijungti iš komisijos posėdžio... kvorumo nėra iš tikrųjų. Dėl to komisijos posėdį aš priverstas nutraukti.

#Nacionalinė sporto taryba #VTEK #lobizmas #metaduomenys #STT #ŠMSM #kvorumas

Komisijoje svarstytas Nacionalinės sporto tarybos įstatymo projektas Nr. XVP-1083. ŠMSM viceministras Giedrius Grybauskas pristatė siūlomą modelį, argumentuodamas jo skaidrumu ir atitikimu Kultūros tarybos analogui bei vyriausybės programai. Komisijos nariai kėlė klausimus dėl STT pastabų ir sporto bendruomenės nepritarimo, todėl nuspręsta daryti pertrauką ir sulaukti Antikorupcijos komisijos išvadų.

Argumentai posėdyje

• ŠMSM teigimu, naujas modelis remiasi Lietuvos kultūros tarybos pavyzdžiu, siekiant įtraukti nevyriausybines organizacijas ir užtikrinti stebėseną.
• STT pastabos iš dalies atlieptos įrašant nuostatas dėl tarybos sudėties ir atstovavimo ribojimų bei atstovų iš Valstybės kontrolės ar STT įtraukimo.
• Oponentai pabrėžė, kad išlieka esminės STT ir Valstybės kontrolės kritinės pastabos bei apie trečdalio sporto federacijų nepritarimas.
• Pasiūlyta daryti svarstymo pertrauką iki bus gauta Seimo Antikorupcijos komisijos išvada.

Pozicijos

• Giedrius Grybauskas — informuoja: „mūsų modelis atėjo iš kultūros tarybos modelio algoritmo, kada šiais metais specialiųjų tyrimų tarnyba kaip tik ir apdovanojo tą Lietuvos kultūros tarybos modelį skaidrumo apdovanojimais“
• Matas Maldeikis — siūlo pataisą: „tiesiog šitą klausimą nukelti. Mes turime klausimą. Šitas klausimas yra taip pat svarstomas antikorupcijos komisijoj ir antikorupcijos komisija turėtumėm sulaukti jos išvadų“
• Algimantas Radvila — už: „žiūrint į auditą išvadas, akivaizdžiai matosi, kad yra pažeidimai... man tikrai kelia nuostabą ir aš manau nereikia mum dvejoti palaikyti šį projektą“
• Laurynas Kaščiūnas — abejoja: „jeigu lieka kritinės pasos gerbiama pirmininke aš siūlau dar jas atliepti“
• Virgilijus Alekna — prieš: „tos STT kritinės yra būtent pastabos, dėl kurių būtent jie ir pasigirsta pasigenta argumentavimo ir mato, kad tos korupcinės rizikos, jos labai išlieka“
• Paulius Visockas — už: „Ši taryba atlieka tiktai kontrolės funkciją ir priežiūros funkciją. Tai sakyti, kad skirstomi pinigai nėra teisinga.“
• Laura Asadauskaitė-Zadneprovskienė — siūlo pataisą: „šiandien aš siūlau atsižvelgti į mato pasiūlymą ir vis tik bendru sutarimu atidėti svarstymą tiesiog kitam kartui ir sulaukti antikorupcinio“

Sprendimas: Balsavimo metu balsams pasiskirsčius 7 už ir 7 prieš, pirmininkės lemiamu balsu nuspręsta padaryti svarstymo pertrauką ir sulaukti Seimo Antikorupcijos komisijos išvados.

Nuotaika: įtemptas — Nusivylimas ir ginčai balsavimo metu dėl techninių kliūčių bei procedūrų (pvz., 'Martynai, labai nekultūringai šitaip elgtis', 'pirmininkas balsas lemiamas').

#Nacionalinė sporto taryba #Sporto įstatymas #ŠMSM #STT išvados #Antikorupcijos komisija #svarstymo pertrauka

Aptartas Nacionalinės sporto tarybos įstatymo projektas bei su juo susijęs sporto finansavimo ir valdymo modelio keitimas. ŠMSM viceministras pristatė siūlomą tarybos modelį, o STT atstovė bei komisijos nariai pareiškė esminių abejonių dėl galimo finansavimo gavėjų interesų konflikto ir korupcijos rizikų. Nuspręsta paskirti išvadų rengėjus, o galutines išvadas priimti kitame posėdyje.

Argumentai posėdyje

• ŠMSM argumentuoja, kad naujas modelis perima Kultūros tarybos patirtį, sustiprina NVO įtraukimą ir stebėseną, o pati taryba lėšų tiesiogiai neskirstys.
• STT ir kritikuojantys Seimo nariai pabrėžia, kad modelis sudaro sąlygas organizacijoms, suinteresuotoms gauti finansavimą, pačioms dalyvauti sprendimų priėmime.
• Komisijos nariai atkreipė dėmesį į nepritariančią sporto bendruomenės ir sportininkų atstovų poziciją.

Pozicijos

• Giedrius Grybauskas — už: „mes pasiūlyme a modelį, kur kur tai tokį, kokį kaip veikia a kultūros taryba.“
• Goda Kuzė Saovaitė — abejoja: „pagrindinė rizika specialiųjų tyrimų tarnybos, kuo bloga dabartinė lėšų skirstymo sistema, kuo grindžiamas tas pokytis suteikiant būtent tokios reikšmės įgaliojimus toms organizacijoms, kurios suinteresuotos finansavimo gavimu“
• Artūras Zuokas — abejoja: „ar teisingas palyginimas yra su kultūros taryba ir kartu su STT kritine pastaba, kuri būtent tą pastabą ir kelia kaip kritinę. Negali gavėjai pinigų patys juos tiesiogiai ir skirstyti.“
• Vitalijus Gailius — prieš: „Seimo jaunimo ir sporto reikalų komisijos pirmininkė a Lietuvą ne metus, o dešimtmečius garsinusi aukšto meikstiškumo sportininkė, kolegė mūsų Laura Asadauskaitė. yra žmogus, kuris neturi kompetencijų sporte, nes jinai kritiškai vertina šį projektą.“
• Agnė Širinskienė — prieš: „pati idėja yra įdinga korupciniu požiūriu ir tokiu atveju matyt, na, išmintingas politikas vadovautųsi atsakingo valdymo principu ir ieškotų kažkokių kitų būdų pasiekti norimam tikslui.“
• Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė — prieš: „tikrai modelis yra idingas. Jis negali būti lyginamas ir su kultūros tarybos veikimo procesu.“
• Ramūnas Vyžintas — abejoja: „ar yra kažkokių esminių dar a na pastabų, a, kurias specialiųjų tyrimų tarnyba skaito, kad, na, yra nereaguota“

Sprendimas: Išvadų rengėjais paskirti Arvydas Anušauskas ir komisijos pirmininko pavaduotojas; ataskaitos tvirtinimas atidėtas kitam posėdžiui.

Nuotaika: įtemptas — [52:30] pati idėja yra įdinga korupciniu požiūriu ir tokiu atveju matyt, na, išmintingas politikas vadovautųsi atsakingo valdymo principu

#Nacionalinė sporto taryba #Sporto įstatymas #STT #ŠMSM #korupcijos rizika #finansavimo modelis

Klausymuose svarstytas Vyriausybės pateiktas Nacionalinės sporto tarybos įstatymo projektas [Nr. XVP-1083], kuriuo siūloma keisti sporto valdymo modelį, įtraukiant nevyriausybines organizacijas į sprendimų priėmimą bei sporto politikos formavimą. Projektui išreikštas stiprus skėtinių ir kai kurių pavienių federacijų palaikymas, tačiau dauguma sportininkų, didžiųjų federacijų, STT bei Valstybės kontrolė įžvelgė rizikų dėl galimų interesų konfliktų ir grįžimo prie ankstesnio modelio. Sprendimas neprzyimtas – išklausytos pozicijos ir bus laukiama kitų komisijų išvadų.

Argumentai posėdyje

• Iniciatoriai ir palaikantieji teigia, kad naujas modelis atliepia Vyriausybės programą, įtraukia NVO į sporto valdymą, sumažins biurokratiją bei teisinius ginčus, kurie kilo dėl vieno asmens (NSA direktoriaus) sprendimų.
• Kritikai ir prieštaraujantys (STT, Valstybės kontrolė, sportininkų atstovai, dalis federacijų) pabrėžia, kad lėšas skirstys ar tvirtins patys ieškomų pinigų gavėjai, todėl išlieka didžiulė interesų konfliktų bei subjektyvumo rizika.

Pozicijos

• Giedrius Grybauskas — už: „mes turėtume vykdyti vyriausybės programą ir vienas iš šitos šito įstatymo teikimo dalykų buvo Vyriausybės programos įgyvendinimas ta nuostata, kad a įtraukti nevyriausybinės organizacijos į sporto valdymą.“
• Guoda Kuznecovaitė — abejoja: „matom, čia iš tiesų tame didžiausias rizikas, kad prie sprendimų priėmimo a turės galimybę prisidėti tie patys asmenys, tos pačios organizacijos, kurios yra suinteresuotos lėšų gavimu.“
• Audrius Misevičius — prieš: „Viešuosius pinigus, nors ir netiesiogiai, bet skirstys patys suinteresuoti į tais pinigais. Manome, kad neturi būti kuriama galimybė realizuotis principui tu man, aš tau.“
• Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė — prieš: „Aš būsiu nuomonės, kad tai yra idinga pertvarka.“
• Airinė Palšytė — prieš: „Sportininkai šio pokyčio neprašė ir mes jo nenorime. Mums yra viskas gerai.“
• Vydas Gedvilas — už: „Komandinių žaidimų federacijos asociacija tikrai pritaria naujam pasiūlymui, todėl, kad čia nieko, niekas nuo to nenukentės.“
• Paulius Baltokas — siūlo pataisą: „įstatymo tekstas nepakankamai atskleidžia sąvoką tarp pataria ir sprendžia. Ir ir čionais turbūt turėtumėm padirbėti, jog ta visų pirma, na, patartų dėl a dėl sprendimo priėmimo.“

Sprendimas: Sprendimas nepriimtas. Išklausytos visų suinteresuotų šalių ir institucijų pozicijos; komitetas lauks Antikorupcijos bei Jaunimo ir sporto reikalų komisijų išvadų.

Nuotaika: įtemptas — Griežtas nuomonių išsiskyrimas tarp ŠMSM/skėtinių organizacijų ir sportininkų/prieštaraujančių federacijų, abipusiai kaltinimai interesų gynimu bei šališkumu.

#Nacionalinė sporto taryba #Sporto įstatymas #ŠMSM #STT #Valstybės kontrolė #sporto valdymas #finansavimas

Komisijoje surengti Nacionalinės sporto tarybos įstatymo projekto XVP-1083 klausymai. Valstybės kontrolė ir STT pateikė esminių pastabų dėl siūlomo sporto finansavimo ir valdymo modelio, įžvelgdamos korupcijos rizikas, interesų konfliktus bei nuogąstavo dėl nevyriausybinių organizacijų įtraukimo į lėšų skirstymą. ŠMSM atstovai gynė projektą, pristatė Seimo narės R. Popovienės užregistruotas pataisas, kuriomis siekiama atsižvelgti į STT pastabas, bei pabrėžė nevyriausybinio sektoriaus įtraukimo svarbą.

Argumentai posėdyje

• Martynas Katelinas teigė, kad papildoma komisija neturi teisinio pagrindo rengti klausymų pagal Seimo statutą, nes tai pagrindinio komiteto funkcija.
• Audrius Misevičius (Valstybės kontrolė) pažymėjo, kad siūlomas modelis analogiškas 2013 m. kritikuotam modeliui, kai valstybės lėšas skirsto visuomeniniais pagrindais dirbantys NVO atstovai.
• Goda Kuznecovaitė (STT) nurodė korupcijos bei interesų konfliktų rizikas, kai finansavimu suinteresuotos organizacijos siūlytų tarybos rinkėjus ir narius, taip pat pabrėžė ekspertų atrankos bei atsakomybės trūkumus.
• Giedrius Grybauskas (ŠMSM viceministras) teigė, kad naujasis modelis iš esmės skiriasi nuo seno, užtikrina visuotinį sporto sričių atstovavimą, taryba pati lėšų neskirsto, o atlieka stebėsenos bei dialogo funkciją.
• Justina Paukštė (ŠMSM) pristatė pataisas: eliminuoti fiziniai asmenys iš teikėjų, įtvirtinta materialinė atsakomybė pagal Valstybės tarnybos įstatymą, patikslintos ekspertų atrankos ir stipendijų nuostatos.
• Povilas Saulevičius (Vyriausybės atstovas) bei Eimontas Kirkutis ragino nedelsiant priimti sprendimus, nes esamoje sistemoje užfiksuota daugybė pažeidimų ir teisinių ginčų.

Pozicijos

• Martynas Katelinas — abejoja: „remiantis tuo pačiu Seimo statuto a 54 berods, straipsniu, a, komitetuose ir komisijose organizuojami klausimai tiktais tada, kuomet yra tai pagrindinis komitetas ar komisija. Mes esam kaip papildomas“
• Kęstutis Mažeika — už: „tam ir yra komisija, kaip na yra komitetas ir papildomai komisija, na, pagal savo kompetenciją turbūt ir atlieka savo darbą.“
• Audrius Misevičius — prieš: „šiuo metu siūlomas sporto srities valdymo ir finansavimo modelis iš esmės analogiškas tam, dėl kurio kritinius pastebėjimus valstybė valstybės kontrolė pateikė dar 13 metais.“
• Goda Kuznecovaitė — prieš: „kritiškai vertinam siūlomą modelį, kuris jau, kaip ir minėjau, valstybės kontrolės atstovas grąžintų tą modelį, kuris funkcionavo prieš 10 metų ir kurį kritiškai vertinom ir ir mes, ir valstybės kontrolė dėl nustatytų rizikų“
• Giedrius Grybauskas — už: „Nacionalinės sporto tarybos įstatymas apims visas sporto sritis, jį skaitant ir stebėseną. turės administraciją, ko anksčiau neturėjo, turės teisę siūlymų ir turės teisę a tvirtinim, bet ne lėšų skirstymų.“
• Justina Paukštė — siūlo pataisą: „šitie pasiūlymai buvo parengti atsižvelgiant į STT ir valstybės kontrolės pastabas.“
• Eimontas Kirkutis — už: „Administracijos paruošia sprendimus, viską suneša ir galutinį sprendimą priėmė kolegialus valdymo organas. Tai atkreipiu dėmesį, kad labai analogiška yra ne tiktais į kultūros tarybą, tiesiog į mūsų savivaldybių tarybas.“
• Povilas Saulevičius — už: „šitas projektas jau yra seniai seniai praėjęs Seimo pateikimo stadiją ir kalbėti daug kartų apie tą patį, na, prasmės turbūt mažai yra.“

Sprendimas: Sprendimas nepriimtas (klausymai). Pirmininkė pasiūlė tęsti svarstymus ir organizuoti bendrus klausymus su Švietimo ir mokslo komitetu.

Nuotaika: įtemptas — Aš jums ir perskaičiau statutą... Jūs padarot taip, kaip jums patogu ir patinka. / Posėdis nutrauktas dėl kylančių ginčų ir techninių kliūčių.

#Nacionalinė sporto taryba #Sporto įstatymas #ŠMSM #STT #Valstybės kontrolė #antikorupcinis vertinimas #sporto finansavimas